Curtea Europeană a Drepturilor Omului a examinat cauza Varga şi alţii vs Ungaria, privind supraaglomerarea celulelor dintr-un penitenciar ungar şi lipsa unui recurs intern efectiv, invocat de către 6 (şase) reclamanți în baza art. 3 în conjuncţie cu art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Curtea a considerat că reclamanţii au abordat probleme serioase de fapt şi de drept în temeiul Convenției, care au determinat-o să examineze fondul cauzei şi să concluzioneze că a existat încălcarea drepturilor garantate de art. 13, coroborat cu art. 3 din „cauza absenței unui remediu eficient pentru deținuții care se referă la condițiile de detenție”, iar „stresul și dificultățile întâmpinate de către reclamanți, au depășit nivelul inevitabil de suferință în detenție și au atins pragul de severitate necesar pentru a caracteriza detenția lor ca degradantă”, fapt ce reprezintă violarea drepturilor prevăzute de art. 3 din Convenţie.

Având în vedere natura problemelor identificate şi faptul că, în prezent, aproximativ 450 de cazuri similare contra Ungariei sunt pendinte, Curtea a considerat justificată aplicarea procedurii de hotărâre-pilot împotriva statului ungar, ce ar impune soluționarea imediată și eficientă a dificultăţilor existente în acest sector, care afectează grav protecția drepturilor asigurate de Convenție.

Totodată, Înalta Curte de la Strasbourg a precizat că examinează, în continuare, astfel de cazuri pentru a reaminti statelor obligaţia de a respecta drepturile omului şi libertăţile fundamentale garantate de Convenţia Europeană.

Cu referire la situaţia, când un stat nu este în măsură să garanteze condiții adecvate fiecărui deținut în conformitate cu prevederile art. 3 din Convenție, Curtea reiterează poziția sa constantă şi a instituţiilor Consiliului Europei că, „soluția cea mai potrivită pentru problema supraaglomerării ar fi reducerea numărului de deținuți prin utilizarea mai frecventă a măsurilor punitive non-privative de libertate și minimizarea recurgerii la detenția preventivă”, amintind în acest scop Recomandările Comitetului de Miniștri care invită statele să încurajeze procurorii și judecătorii de a folosi cât mai mult posibil alternativele la detenție, în scopul de a rezolva problema creşterea numărului deţinuţilor în închisori (a se vedea în special Recomandarea nr R (99) 22 și Recomandarea Rec (2006) 13 a Comitetului de Miniștri).

Raţionamentele CEDO în cauza Varga şi alţii vs Ungaria sunt expuse mai detaliat în Rezumatul hotărârii, care poate fi vizualizat pe pagina web a Curţii Supreme de Justiție, accesând:  http://despre.csj.md/index.php/jurisprudenta-cedo1/rezumat-hotararilor-relevante-ale-cedo/37-rezumat-hotarari-cedo-2015/437-rezumatul-hotararii-varga-si-altii-vs-ungaria-art-3-interzicerea-torturii-si-art-13-dreptul-la-un-recurs-efectiv-in-conjunctie-cu-art-3

Direcţia drepturile omului şi cooperare externă