CEDO a reiterat că interesul public nu poate justifica obținerea probelor în urma instigării la comiterea infracțiunii
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a recunoscut Federaţia Rusă vinovată în încălcarea dreptului la un proces echitabil, conform articolului 6 § 1 al Convenției Europene pentru Drepturile Omului şi a Libertăţile Fundamentale, în cauza Nosko şi Nefedov vs Rusia.
Reclamanții, care au fost condamnați pentru luare de mită și complicitate de luare de mită de către autorităţile Federaţiei Ruse, ca urmare a investigaţiei sub acoperire, au susținut în faţa Curţii Europene că au acceptat banii doar pentru că ofiţerii de poliţie i-au provocat să comită această acţiune ilegală. Ambii reclamanți, medici de profesie, au acceptat mita, în primul caz, pentru eliberarea certificatelor medicale fără examinarea pacienţilor şi în al doilea caz, pentru modificarea testului de sânge privind nivelul de alcoolemie.
La rândul său, Guvernul rus a contestat argumentul invocat de către reclamanţi şi a susținut că ei au avut o intenție preexistentă pentru a comite infracţiunea de luare de mită, iar operațiunea de investigare sub acoperire a fost desfăşurată în condiţiile şi modul prevăzut de legislaţie.
Curtea recunoaşte că ridicarea nivelului criminalității organizate și a dificultăților întâmpinate de către organele de aplicare a legii în detectarea și investigarea infracțiunilor justifică faptul întreprinderii măsurilor speciale de investigaţie, iar poliția din ce în ce mai mult trebuie să facă uz de agenți sub acoperire, informatori sub acoperire, în special în combaterea crimei organizate și a corupției. De asemenea, a menţionat că operațiunile sub acoperire în sine nu vin în contradicție cu dreptul la un proces echitabil și că prezența garanțiilor procedurale clare, adecvate și suficiente aplicate de poliție sunt admise, “în afară de instigare”. Orice informație invocată de către autorități trebuie să fie verificabilă, iar interesul public nu poate justifica folosirea probelor obținute ca rezultat al incitării, făcând acest lucru ar putea expune acuzatul la riscul de a fi lipsit definitiv de un proces echitabil încă de la început. Înalta Curte de la Strasbourg precizează că supravegherea judiciară trebuie să fie o măsură de siguranță adecvată pentru operațiunile de investigare sub acoperire, instanţele de judecată având obligația de a examina fiecare caz printr-o procedură contradictorie, aprofundată, cuprinzătoare și convingătoare pentru a demonstra că nu a existat nici o instigare.
Având în vedere alegaţiile reclamanților și jurisprudența sa relevantă, CEDO a stabilit că instanțele judecătorești naționale ruse nu au examinat în mod corespunzător procesul de instigare, procedurile de ancheta s-au referit doar la comportamentul reclamanţilor. Ele au constatat că reclamanţii au avut predispoziția de a comite infracţiunea, motivând numai prin consimțământul acestora de a lua banii.
În contextul expus supra, Curtea a consideră că procedura penală împotriva reclamanţilor a fost incompatibilă cu noțiunea de proces echitabil şi a decis, în unanimitate, încălcarea articolului 6 § 1 din Convenţie.
Raţionamentele Curţii asupra obiectului cauzei Nosko şi Nefedov vs Rusia sunt expuse mai detaliat în Rezumatul hotărârii, care poate fi vizualizat pe pagina web a Curţii Supreme de Justiție, accesând:
Direcţia drepturile omului şi cooperare externă