Unificarea practicii judiciare şi calitatea actului de justiţie – obiective prioritare ale Curţii Supreme de Justiţie

Una dintre principalele deficienţe cu care se confruntă sistemul judecătoresc, cu incidenţă asupra calităţii actului de justiţie şi a credibilităţii instanţelor, rămâne a fi practica judiciară neunitară.

Este evident că anume CSJ, în calitate de instanţă supremă, are sarcina să asigure interpretarea şi aplicarea corectă şi unitară a legii de către toate instanţele judecătoreşti pe întreg teritoriul ţării. În acelaşi timp, este primordială conştientizarea de către toţi magistraţii a importanţei adoptării soluţiilor unitare la nivel naţional. În caz contrar toate acţiunile întreprinse în acest sens vor fi ineficiente.

Pentru remedierea contradicţiilor de jurisprudenţă existente la nivelul instanţelor inferioare şi pentru asigurarea securităţii raporturilor juridice în conformitate cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, pe parcursul anului 2013, Curtea Supremă de Justiţie şi-a axat activitatea supra următoarelor priorităţi:

-    elaborarea hotărârilor explicative ale Plenului,

-    elaborarea avizelor consultative ale Plenului;

-    elaborarea recomandărilor cu privire la aplicarea legislaţiei;

-    asigurarea transparenţei şi accesului la jurisprudenţa CSJ;

-    generalizarea şi sistematizarea jurisprudenţei CEDO, cu aplicarea ei în actul de justiţie naţional;

-    elaborarea suportului metodologic pentru judecători;

-    asigurarea conlucrării eficiente cu instanţele judecătoreşti inferioare în procesul de unificare a practicii judiciare.

 

Hotărâri explicative

Conducându-se de prevederile art. 16 din Legea cu privire la Curtea Supremă de justiţie, Plenul Curţii Supreme de Justiţie a adoptat pe parcursul anului 2013 următoarele hotărâri explicative:

- Hotărârea Plenului nr. 1 din 15 aprilie 2013 cu privire la practica aplicării de către instanţele judecătoreşti a unor prevederi ale legislaţiei de procedură penală privind arestarea preventivă şi arestarea la domiciliu;

- Hotărârea Plenului nr. 2 din 15.04.2013 cu privire la practica aplicării de către instanţele de judecată a legislaţiei procedurale la examinarea pricinilor civile în ordine de revizuire;

- Hotărârea Plenului nr. 3 din 15.04.2013 cu privire la modificarea şi completarea Hotărârii explicative ”Cu privire la aplicarea de către instanţele judecătoreşti a legislaţiei ce reglementează asigurarea acţiunii la judecarea cauzelor civile nr. 32 din 24.10.2003” ;

- Hotărârea Plenului nr. 4 din 15.04.2013 cu privire la practica judiciară de soluţionare de către instanţele judecătoreşti a cauzelor referitoare la încasarea pensiei de întreţinere pentru copii şi alţi membri ai familiei.

-  Hotărârea Plenului nr. 5 din 11 noiembrie 2013 privind procedura de judecare a cauzelor civile în ordine de recurs;

-  Hotărârea Plenului nr. 6 din 11.11.2013 privind procedura de judecare a cauzelor civile în ordine de apel;

- Hotărârea Plenului nr. 8 din 11 noiembrie 2013 privind individualizarea pedepsei penale;

- Hotărârea Plenului nr.9 din 09.12.2013 cu privire la practica aplicării de către instanţele judecătoreşti a unor prevederi ale legislaţiei ce ţine de recunoaşterea şi executarea hotărârilor judecătoreşti şi arbitrale străine;

- Hotărârea Plenului nr. 10 din 16.12.2013 cu privire la practica aplicarea de către instanţele judecătoreşti a unor prevederi ale Codului de executare.

- Hotărârea Plenului nr. 11 din 16. 12. 2013 cu privire la aplicarea de către instanţele judecătoreşti a legislaţiei în domeniul asigurărilor obligatorii şi facultative a transportului auto;

- Hotărârea Plenului nr. 13 din 16 decembrie 2013 cu privire la aplicarea prevederilor art. 364¹ Cod de procedură penală de către instanţele judecătoreşti.

- Hotărârea Plenului CSJ nr. 7 din 11.11.2013 privind actualizarea Hotărârii Plenului CSJ nr. 4 din 24.12.2010 „Cu privire la practica examinării în contencios administrativ a litigiilor legate de aplicarea legislaţiei vamale”;

- Hotărârea Plenului CSJ nr. 12 din 16.12.2013 cu privire la actualizarea Hotărârii Plenului CSJ „Cu privire la practica aplicării de către instanţele judecătoreşti a legislaţiei în cauzele de desfacere a căsătoriei nr. 10 din 15.11.1993, modificată prin hotărârile Plenului CSJ nr. 10 din 22.12.2008, nr. 26 din 28.06.2004, nr. 29 din 16.09.2002, nr. 38 din 20.12.2000”.

 

Avize consultative

În conformitate cu art. 12² CPC, dacă în procesul judecării pricinii într-o instanţă de judecată se atestă dificultăţi la aplicarea corectă a normelor de drept material sau procedural, instanţa de judecată solicită Plenului Curţii Supreme de Justiţie, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită un aviz consultativ cu privire la modul de punere în aplicare a legii.

Pe parcursul anului 2013 au fost elaborate următoarele avize consultative:

- Avizul consultativ nr. 4ac-6 din 04.03.2013 cu privire la modul de aplicare a art. 171, art.423 şi art. 428 CPC;

- Avizul consultativ nr. 4ac-3 din 04.03.2013 cu privire la modul de aplicare a Legii cu privire la avocatură şi a normelor de procedură civilă ce se referă la mandatul avocatului;

- Avizul consultativ nr. 4ac-2 din 04.03.2013 cu privire la modul de aplicare a art. 301 alin. (1) lit. c) Codul Muncii RM;

- Avizul consultativ nr. 4ac-11 din 15.04.2013 cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 332-336 Codul Civil RM;

- Avizul consultativ nr. 4ac-10 din 15.04.2013 cu privire la posibilitatea şi modalitatea revizuirii încheierii judecătoreşti de admitere a obiecţiilor împotriva ordonanţei judecătoreşti şi posibilitatea anulării ultimei în baza temeiurilor invocate în art. 449 lit. b) şi c) CPC al RM;

- Avizul consultativ nr. 4ac-12 din 27.05.2013 cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 16 alin. (1), 17 alin. (1) şi 26 alin. (4) din Legea cu privire la libertatea de exprimare;

- Avizul consultativ nr. 4ac-13 din 27.05.2013 cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 385, 388 CPC al RM;

- Avizul consultativ nr. 4ac-15 din 06.10.2013 cu privire la modul de punere în aplicare a Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14.10.1998 şi a art. 32 alin. (1) din Legea cu privire la statutul judecătorului , în ceea ce priveşte modalitatea de calcul a pensiei judecătorului;

- Avizul consultativ nr. 4ac-14 din 06.10.13 cu privire la modul de aplicare a art. 28 alin. (1) din Legea cu privire la secretul de stat;

- Avizul consultativ nr. 4ac-29 din 30.09.2013 cu privire la modul de punere în aplicare a prevederilor art. 39 alin. 7 CPC RM;

- Avizul consultativ nr. 4ac-24 din 30.09.2013 cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 7 alin. (1), 8 alin. (3), 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 şi art. 33.1 din CPC;

- Avizul consultativ nr. 4ac-19 din 30.09.2013 cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 452 CPC RM;

- Aviz consultativ nr. 4ac-31/13 din 09.12.2013 cu privire la modul de punere în aplicare a legii nr. 139 din 02.07.2010 privind drepturile de autor şi drepturile conexe;

- Aviz consultativ nr. 4ac-34/13 din 16.12.2013 în privinţa aplicării corecte şi uniforme a prevederilor art. 14 alin. (1) şi (2) a Legii cu privire la notariat.

Recomandări cu privire la aplicarea legislaţiei

În scopul evitării neclarităţilor la aplicarea normelor materiale şi procedurale, pe parcursul anului 2013, Curtea Supremă de Justiţie, în conlucrare cu profesorii Facultăţii Drept a USM au elaborat următoarele recomandări, menite să ajute judecătorii la uniformizarea practicii judiciare:

1. Recomandarea nr. 27 privind soluţionarea cauzelor penale expediate în instanţele de judecată de către Ministrul Justiţiei al Republicii Moldova prin acceptarea transferului procedurii penale;

2. Recomandarea nr. 29 privind judecarea cauzelor penale pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală;

3. Recomandarea nr. 30 privind soluţionarea cauzelor de înlocuire a amenzii contravenţionale aplicate persoanei fizice de către agentul constatator;

4. Recomandarea nr. 31 privind practica judiciară de soluţionare a litigiilor despre înstrăinarea sectoarelor de teren aflate în proprietatea autorităţilor publice locale;

5. Recomandarea nr. 32 privind dreptul instanţei de a obliga autoritatea publică să emită actul administrativ privind înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii;

6. Recomandarea nr. 33 privind termenele de prescripţie în contractul de transport auto de mărfuri;

7. Recomandarea nr. 34 privind aplicarea art. 8 din Legea cu privire la libertatea de exprimare nr. 64 din 23.04.2010;

8. Recomandarea nr. 35 privind practica de aplicare a dispoziţiilor art. 181 CPC;

9. Recomandarea nr. 36 privind încasarea taxei de stat în cazul anulării ordonanţei şi examinării pretenţiilor în procedură contencioasă;

10. Recomandarea nr. 37 cu privire la pronunţarea hotărîrilor judecătoreşti în procesul penal;

11. Recomandarea nr. 38 cu privire la acţiunile procesuale care pot fi efectuate din momentul sesizării sau autosesizării organului competent pînă la declanşarea urmăririi penale;

12. Recomandarea nr. 39 cu privire la procedura încasării cheltuielilor judiciare, la soluţionarea acţiunii civile;

13. Recomandarea nr. 40 cu privire la participarea procurorului în pricinile civile conform art. 71 alin. (3) CPC;

14. Recomandarea nr. 41 cu privire la aplicarea prevederilor art. 448 Cod Contravenţional, contestaţia împotriva procesului-verbal cu privire la contravenţie;

15. Recomandarea nr. 42 cu privire la examinarea cererilor despre recunoaşterea dreptului de proprietate asupra anexelor;

16. Recomandarea nr. 43 cu privire la aplicarea art. 42 din Legea cetăţeniei Republicii Moldova;

17. Recomandarea nr.44 cu privire la încasarea pensiei de întreţinere pentru copilul minor în litigiile ce ţin de decăderea din drepturile părinteşti;

18. Recomandarea nr. 45 cu privire la temeiurile de restituire a pricinilor civile spre rejudecare de către instanţele de apel şi instanţa de recurs;

19. Recomandarea nr. 46 cu privire la aplicarea corectă a normelor procedurale ce reglementează întocmirea procesului-verbal în cazurile întreruperii şedinţei de judecată şi amânării procesului civil;

20. Recomandarea nr. 47 cu privire la aplicarea prevederilor art. 318-6 CPC la aplicarea măsurilor de protecţie în cazurile de violenţă în familie;

21. Recomandarea nr. 48 cu privire la aplicarea prevederilor art. 400 Cod Contravenţional după intrarea în vigoare a Legii cu privire la activitatea poliţiei şi statutul poliţistului nr. 320 din 27.12.2012;

22. Recomandarea nr. 49 cu privire la obligarea autorităţilor administraţiei publice locale de a elibera certificatul de urbanism şi autorizaţia de construire;

23. Recomandarea nr. 50 cu privire la întocmirea hotărârii integrale;

24. Recomandarea nr. 51 cu privire la aplicarea semnului calificativ al art.188 alin. (1) CP - tâlhăria însoţită de violenţă periculoasă pentru viaţa sau sănătatea persoanei agresate;

25. Recomandarea nr. 52 cu privire la aplicarea art. 37 alin. (4) din Legea cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului nr. 320 din 27.12.2012;

26. Recomandarea nr. 53 cu privire la procedura de examinare a apelului conform modificărilor şi completărilor din Codul de procedură penală, introduse prin Legea nr.66 din 05.04.2012, MO 155-159/27.07.2012, în vigoare 27.10.2012;

27. Recomandarea nr. 55 cu privire la judecarea cauzei contravenţionale în privinţa judecătorului;

28. Recomandarea nr. 56 cu privire la aplicarea art. 109 CP şi 276 CPP în cazurile împăcării părţilor;

29. Recomandarea nr. 57 cu privire la examinarea cauzei contravenţionale în cazul existenţei corpurilor delicte;

30. Recomandarea nr. 61 cu privire la unele chestiuni ce vizează individualizarea pedepsei penale în cauzele de corupţie;

31. Recomandarea nr. 62 cu privire la înţelesul sintagmei „dacă nu se agravează situaţia condamnatului” ce se conţine art. 435 alin.(1) pct.2) lit. c) CPP.

Asigurarea accesului la jurisprudenţa CSJ

Eficientizarea procesului de unificare a practicii judiciare, implică obligatoriu asigurarea rapidă a accesului la jurisprudenţa CSJ.

Pentru a fi mai aproape de justiţiabili şi întru optimizarea procesului de unificare a practicii judiciare, la 02.05.2013, Curtea Supremă de Justiţie a lansat o nouă pagină web a instanţei. Pe noul site www.csj.md poate fi accesată toată informaţia cu privire la activitatea Curţii Supreme de Justiţie.

La începutul anului 2014, pagina www.csj.md a înregistrat peste 1000 000 de accesări. Rezultatul obţinut a determinat iniţierea unei colaborări cu Ministerul Justiţiei în vederea elaborării unui nou portal al instanţelor judecătoreşti, care va fi creat după modelul paginii electronice a Curţii Supreme de Justiţie.

 

Generalizarea, sistematizarea şi aplicarea jurisprudenţei CEDO

în actul de justiţie naţional

În temeiul art. art. 8 şi 13 ale Hotărârii Parlamentului Republicii Moldova nr. 72-XVI din 28 martie 2008 "Cu privire la hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului contra Moldovei, executarea acestora şi prevenirea încălcării drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale", Curţii Supreme de Justiţie i s-a propus să sistematizeze practica judiciară în scopul aplicării uniforme şi în concordanţă a legislaţiei naţionale cu jurisprudenţa CEDO, precum şi, să adopte hotărâri explicative în contextul hotărârilor pronunţate de CEDO versus Republica Moldova, ce vizează deficienţele în examinarea cauzelor de către instanţele judecătoreşti naţionale.

Întru realizarea atribuţiilor prevăzute de art. 2 din Legea nr. 789-XIII din 26 martie 1996 cu privire la Curtea Supremă de Justiţie şi potrivit prevederilor art. 8 din Hotărârea Parlamentului menţionată supra, atât planul de activitate al Plenului, cât şi planurile subdiviziunilor structurale ale Grefei, cuprind obligatoriu activităţi cu privire la generalizarea şi sistematizarea problemelor de drept apărute la aplicarea de către instanţele judecătoreşti naţionale a Convenţiei Europene.

Pentru optimizarea procesului de generalizare a jurisprudenţei Curţii Europene, în cadrul Curţii Supreme de Justiţie a fost creată Direcţia drepturile omului şi cooperare externă. Noua subdiviziune, cu sprijinul Direcţiei Agent Guvernamental a Ministerului Justiţiei va avea misiunea de a facilita accesul întregului corp judecătoresc la ultimele evoluţii în jurisprudenţa CEDO şi de a oferi prin intermediul publicaţiilor pe pagina electronică a Curţii un spectru cât mai larg de soluţii la aplicarea de către instanţele judecătoreşti a prevederilor Convenţiei.    

La 17 septembrie 2013, Curtea Supremă de Justiţie a lansat mecanisme noi de identificare rapidă a hotărârilor CEDO.

Sistemul de căutare şi accesare Indicii de căutare a jurisprudenţei CEDO a fost o noutate, atât pentru CSJ, cât şi pentru întreaga republică. Acest sistem, permite găsirea hotărârilor adoptate de Înalta Curte de la Strasbourg. Cei interesaţi, pot lua cunoştinţă de textul propriu-zis al hotărârii în patru limbi: română, rusă, engleză şi franceză, operând metoda de căutare după: articol, domeniu şi indicii tematici care constituie miezul hotărârii.

Un alt sistem, Sistemul de căutare analitică a jurisprudenţei CSJ oferă posibilităţi extinse pentru studierea jurisprudenţei Curţii Supreme de Justiţie.

Ambele sisteme de căutare şi accesare sunt integrate pe pagina web a Curţii Supreme de Justiţie – www.csj.md, la compartimentele „Jurisprudenţa CSJ” şi „Jurisprudenţa CEDO”.

 

Suportul metodologic pentru judecători

La 5 aprilie 2013, în cadrul Curţii Supreme de Justiţie, au fost lansate două publicaţii teoretico-practice importante:„Manualul judecătorului pentru cauze civile”, ediţia a II-a, precum şi „Jurisprudenţa Curţii Supreme de Justiţie” (anul 2012).

La 23 august 2013, a fost lansată o altă publicaţie teoretico-practică importantă: „Manualul judecătorului pentru cauzele penale”, ediţia I (2013).

La 25 februarie 2014, au fost lansate Modele de acte judecătoreşti în materie civilă.

Lucrările sunt aprobate de Plenul Curţii Supreme de Justiţie şi Consiliul Superior al Magistraturii şi reprezintă o compilaţie a practicii şi teoriei, un suport necesar judecătorilor şi altor participanţi la înfăptuirea justiţiei: procurori, avocaţi etc., având scopul de a contribui la unificarea practicii judiciare, diminuarea cazurilor de pronunţare a hotărârilor divergente şi creşterea calităţii actului de justiţie.

La moment sunt definitivate şi sunt gata pentru lansare Modelele de acte judecătoreşti în materie penală.

 

Conlucrarea cu instanţele judecătoreşti inferioare în procesul de unificare a practicii judiciare

Potrivit Planului de activitate, Judecătorii Curţii se deplasează în fiecare judecătorie şi Curte de Apel pentru a discuta despre erorile judiciare şi posibilităţile de a le evita până la pronunţarea hotărârilor.

Lunar, preşedintele Curţii organizează şedinţe de lucru cu toţi preşedinţii curţilor de apel. Ţinând cont de specificul cauzelor civile şi penale examinate de instanţele municipiului. Chişinău, care frecvent sunt mai complicate sau chiar dau startul unor categorii de litigii în toată ţara, şedinţele de lucru cu preşedinţii judecătoriilor din circumscripţia Curţii de Apel Chişinău sunt organizate săptămânal.

La 20.09.2013, pentru prima dată, a fost organizată o şedinţa comună a conducerii Curţii Supreme de Justiţie, a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii şi a preşedinţilor instanţelor de judecată, la care, au fost examinate rapoartele de activitate ale tuturor magistraţilor din sistemul judecătoresc. Au fost dezbătute chestiuni cu privire la termenul de examinare a cauzelor; numărul actelor judecătoreşti contestate și anulate; termenii de întocmire a actelor judecătorești; numărul hotărârilor judecătoreşti publicate; informaţia privind respectarea prevederilor legale ce ţine de înregistrarea audio a şedinţelor de judecată şi repartizarea aleatorie a cauzelor.

Pe parcursul anului, preşedintele Curţii, împreună cu ministrul Justiţiei, a efectuat vizite de documentare în mai multe instanţe din ţară. Graţie întrunirilor avute cu magistraţii nemijlocit în instanţele judecătoreşti a fost posibilă remedierea multor carenţe ce ţineau atât de organizarea, administrarea şi finanţarea judecătoriilor, cât şi de practica judiciară, care a fost abordată prin prisma viziunilor Ministerului Justiţiei şi Agentului Guvernamental, în contextul ultimelor hotărâri CEDO.  

 

Impactul activităţii de unificare a practicii judiciare asupra calităţii actului de justiţie exercitat de instanţele naţionale

Reieşind din datele prezentate de Agentul Guvernamental, în anul 2013, numărul condamnărilor Republicii Moldova la Curtea Europeană a Drepturilor Omului a scăzut semnificativ. Dacă în 2011 au fost constatate încălcări ale Convenției Europene în 29 de hotărâri, atunci anul trecut numărul acestora a fost de doar 18.

În 2013 au fost examinate peste 3200 de cazuri și au fost pronunțare 19 hotărâri în care au fost constatate 18 încălcări. Astfel, rata de condamnare a Republicii Moldova este de doar 0,6%, în timp ce media la CEDO este de 3,9%.

Datele statistice arată că în perioada de referință a crescut considerabil numărul cererilor declarate inadmisibile, de la 550 de cereri în 2011, până la 3143 de cereri în 2013. Cu privire la rata de admisibilitate a cererilor depuse la CEDO este de menţionat că în anul 2011 aceasta constituia 32%, media fiind de 5%, iar în prezent aceasta constituie 0,6% media fiind de 3,4%. Astfel, Republica Moldova a ieșit din top zece a țărilor cu cele mai multe cereri la Înalta Curte. La fel, este de remarcat şi faptul că, în ultimii ani, a scăzut numărul condamnărilor ce vizează actul justiției. Astfel, din numărul total al încălcărilor stabilite de CEDO cu privire la Republica Moldova, doar 4 vizează actul de justiţie, restul fiind generate de condiţiile de detenţie, tratamentelor inumane şi degradante.

Munca depusă pentru realizarea obiectivului de unificare a jurisprudenţei a determinat şi îmbunătăţirea calităţii hotărârilor judecătoreşti, percepută la nivel naţional.

În materie civilă, s-a redus numărul de cauze în care soluţiile pronunţate de primele instanţe şi instanţele de apel au fost modificate în instanţa de recurs. Comparativ cu anul 2012, numărul recursurilor declarate inadmisibile în anul 2013 a crescut de la 43% la 49%. La fel, s-a micşorat numărul deciziilor pronunţate de Curtea Supremă de Justiţie prin care cauzele au fost restituite la rejudecare.

Modificarea procedurii de examinare a cauzelor în recurs a facilitat examinarea unui număr mai mare de cauze de Curtea Supremă de Justiţie în termen mai restrâns decât în anii precedenţi. Astfel, deşi numărul judecătorilor Curţii a fost redus cu 1/3, numărul dosarelor examinate în 2013 a fost mai mare cu 1/3 decât în anul 2012.

Deşi ultimele evoluţii legislative, şi anume cele cu privire la Avizele consultative în materie civilă şi cele cu privire la recursul în interesul legii în materie penală, oferă instanţelor judecătoreşti, inclusiv Curţii Supreme de Justiţie, mecanisme viabile şi eficiente de creare şi menţinere a practicii judiciare unitare şi coerente în toate categoriile de litigii, rezultatele obţinute nu sunt încă pe măsura aşteptărilor. Finanţarea în ascensiune a sistemului judecătoresc, asigurarea magistraţilor cu asistenţi judiciari şi salarii majorate, cu regret, la fel nu reprezintă suficiente garanţii pentru schimbarea lucrurilor spre bine şi în tempoul dorit de societate.

Astfel, a devenit evident faptul că îmbunătăţirea calităţii actului de justiţie nu ţine doar de asigurarea unui cadru legislativ coerent şi de furnizarea resurselor necesare. Trebuie să constatăm şi să recunoaştem că anume schimbarea mentalităţii şi responsabilizarea sistemului judecătoresc reprezintă principalii factori necesari pentru atingerea rezultatelor scontate. Anume dezvoltarea unei atitudini responsabile faţă de actul de justiţie poate să garanteze aplicarea legii în conformitate cu cele mai înalte standarde profesionale. Or, indiferent de strategiile, măsurile şi eforturile întreprinse de CSJ, CSM, Ministerul Justiţiei şi alte autorităţi în vederea unificării practicii judiciare, acestea nu vor fi eficiente dacă toţi judecătorii nu vor conştientiza importanţa realizării dezideratului propus.